Tal como lo habían anticipado, los taxistas de Quintana Roo continuarán con su lucha por la vía legal contra el amparo que el Tercer Tribunal Colegiado concedió a Uber para que opere en la entidad sin concesión. De hecho anunciaron que presentarán una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal por considerar que la decisión de los magistrados fue excesiva, e incluso los acusaron de ser “ineptos o corruptos”.
“Me parece que el Tercer Tribunal Colegiado se excedió en la interpretación de manera muy conveniente a una empresa. Estoy como jurista muy indignado, porque excedieron el principio de relatividad, es decir, la sentencia beneficia nada más a quien tramitó el amparo. Benefició no solo a la empresa sino a todos sus operadores”, destacó el abogado del Frente Único de Trabajadores del Volante (FUTV), Jonathan Pineda Castro.
“Lo digo de manera respetuosa. O es un acto de corrupción, o es un acto de ineptitud. Y sí, vamos a interponer las denuncias correspondientes ante el Consejo de la Judicatura Federal para que investiguen a los tres magistrados No es viable amparar en los términos que lo hicieron, no es normal”, subrayó el abogado.
Dijo además, en cuanto a la operación de Uber, que aún hay tema legales pendientes, uno de ellos, ver cómo se va a regular a la plataforma, pues nadie puede escapar de estas normativas.
“El sindicato, al ser un gremio de concesionarios, está bajo el servicio de esquema de transporte que opera de manera concesionada, un servicio catalogado como público, y en esa medida, el estado debe tener la rectoría, la regulación variante pero permanente y continua”, señaló.
Y es que pusieron como ejemplo las tarifas de los sindicatos, las cuales son establecidas y reguladas por el Instituto de Movilidad. Y piden lo mismo para Uber, que el Imoveqroo regule de algún modo el servicio y las tarifas del servicio que brindarán. “Nadie puede estar exento de esta regulación”, puntualizaron.
REGLAS Y TARIFAS
Los taxistas dijeron que ellos tienen un tarifario que deben cumplir y que la gente les reclama cuando no lo hacen y que además reciben sanciones, pero que desconocen qué pasaría con Uber, pues antes de prestar servicio debe quedar claro cómo será regulada la plataforma.
“La resolución del Tribunal Colegiado no es jurisprudencia, es una ejecutoria vinculante, tendría que haber sido vinculante únicamente a la empresa quejosa (Uber). Por razones que no compartimos, el Tribunal Colegiado hizo extensivo a los socios conductores de la plataforma esta extensión del amparo, entonces cuando la ley se modifique vamos a estar atentos y en la medida en que haya coincidencias vamos a trabajar de la mano”, agregó el abogado.
Complementó diciendo que las demás plataformas como Didi o Cabify sí han aceptado la regulación que solicitaba el estado, y que solo fue Uber la que se negó y por ello tramitó el amparo. Porque lo que señala la ley no empata con el esquema de negocios de la empresa.
El abogado señaló que siempre ha existido un reglamento, primero fue el de transporte y después la Ley de Movilidad. Solo piden que se cumpla la ley, y que sea pareja para todos.
Incluso dijeron que ellos quisieran tener las tarifas de la plataforma, pues lo que cobran los taxis no les alcanza para poder renovar sus vehículos.
Por ello aseguraron que las autoridades deben regular las tarifas y no se debe permitir que la plataforma cobre lo que quiera. Sin embargo, cabe resaltar que los ciudadanos han denunciado por años a los taxistas por eso mismo: por cobrar lo que les viene en gana a los usuarios.
