Chetumal.- La Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado, que preside el diputado Guillermo Brahms González, rechazó llegar a un acuerdo con las asociaciones civiles que tienen detenido con amparos el proceso de designación del próximo ombudsperson en Quintana Roo, al aparentemente negarse a realizar una nueva convocatoria con el marco legal anterior.
María Teresa Paredes Hernández, abogada representante de las dos asociaciones civiles en litigio, afirmó que trajo la propuesta de desistirse de los recursos legales, a cambio de que la actual legislatura aceptara emitir una nueva convocatoria para presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Quintana Roo, pero con “suelo parejo”.
La legislatura anterior, cabe recordar, modificó la Ley de la Comisión de Derechos Humanos, para permitir que además de asociaciones civiles, las bancadas legislativas también pudieran proponer candidatos al puesto. Incluso, la diputada detrás de esa iniciativa, Judith Rodríguez Villanueva, pidió licencia, para así ser propuesta de la bancada morenista, ya que también eliminó los “candados” que evitaban que legisladores pudieran participar.
Asociaciones civiles alegaron que esa reforma los dejaba en desventaja, pues los legisladores lógicamente favorecerían su propia propuesta, razón por la que interpusieron amparos, los que han mantenido el proceso detenido y a la Comisión de Derechos Humanos acéfala.
En entrevista, Paredes Hernández dijo esperar que la XVII Legislatura acepte que sus predecesores cometieron un error y reviertan esa iniciativa, para emitir una convocatoria ya con “piso parejo”.
“Si la XVII decide reconocer el error que hizo por la XVI y retomar la legalidad y transparencia en la designación del presidente de la Comisión de Derechos Humanos, por supuesto que nos desistiríamos de los amparos”, aseveró la abogada.
Sin embargo, entrevistado al respecto, Brahms González señaló que están en manos del poder judicial y que por ello esperarán a que resuelva si se revoca la convocatoria, lo que los obligaría a emitir una nueva, o bien si se continúa con la anterior, lo que les permitiría valorar y elegir de entre los candidatos existentes.
Aunque dijo ignorar los tiempos de los tribunales, sabe que el recurso está en la lista y que por ello podría resolverse en dos semanas.
El diputado del PVEM señaló que en lo personal le gustaría empezar de cero, pero debe atenerse a lo que diga la instancia jurisdiccional.
Por ello, confirmó que no se llegó a un acuerdo con los promoventes de los amparos, al insistir él en esperar esa resolución, en lugar de modificar la actual ley.
